【无限防卫是正当防卫吗】在法律实践中，“无限防卫”与“正当防卫”常被混淆，但两者在法律定义、适用条件和后果上存在显著差异。本文将从法律角度对“无限防卫是否属于正当防卫”进行总结，并通过表格形式清晰展示两者的区别。
一、
正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫应当具备正当性、必要性和适度性，不能明显超过必要限度，否则可能构成防卫过当。
而“无限防卫”这一概念并非我国刑法中的正式术语，通常指在面对严重暴力犯罪时，防卫人可以无限制地使用防卫手段，甚至造成不法侵害人伤亡，而不负刑事责任。这种说法在某些情况下被理解为对正当防卫的扩展解释，但在法律上并不完全等同于正当防卫。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的成立需满足以下几个条件：
1. 存在正在进行的不法侵害；
2. 防卫行为针对的是不法侵害人本人；
3. 防卫行为是为了保护合法权益；
4. 防卫行为没有明显超过必要限度。
因此，严格来说，“无限防卫”并不是一个法律上的准确概念，而是对正当防卫的一种通俗化或极端化的理解。只有在符合正当防卫条件的前提下，防卫行为才可能被认定为合法。
二、对比表格
| 项目 | 正当防卫 | 无限防卫 |
| 法律定义 | 法律明确规定的防卫行为，目的是制止不法侵害 | 非正式法律术语，通常指在特定情况下可无限制防卫 |
| 法律依据 | 《中华人民共和国刑法》第二十条 | 无明确法律条文支持 |
| 适用条件 | 必须有正在进行的不法侵害；防卫行为必须适度 | 一般适用于严重暴力犯罪（如杀人、强奸等） |
| 防卫限度 | 不得明显超过必要限度，否则构成防卫过当 | 理论上允许一定程度的“无限”防卫，但实践中仍受限制 |
| 法律后果 | 若未超过必要限度，不负刑事责任 | 若未依法适用，可能被认定为故意伤害或故意杀人 |
| 实践应用 | 常见于司法判例 | 多为理论讨论或舆论表述 |
三、结论
综上所述，“无限防卫”并非法律意义上的正当防卫，而是一种对正当防卫的延伸理解或俗称。在实际法律适用中，防卫行为仍需符合正当防卫的法定条件，特别是“必要性”和“适度性”原则。因此，在面对不法侵害时，应依法合理行使防卫权，避免因过度防卫而承担法律责任。
